Критерии оценки

ВНИМАНИЕ! Мнение, высказываемое пользователями форума, может не совпадать с официальной позицией Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3
RSS
Критерии оценки, Как оценивать?
 
Цитата
Karin пишет:
Получается так...у кого больше всех оценка "ушла в минус", тот является сильным конкурентом всем остальным, а значит - он лучший...А тот у кого у единственного из всех "+", тот ...эх...накрутил себе счетчик..
Катрин, а Вам не приходит в голову, что сайты с минусами могут просто не нравиться людям?

Надеюсь итоговый подсчёт расставит всё на свои места.
 
Я думаю 70 на 30
Тридцати процентам проголосовавших -2 действительно не нравится
а другие 70% голосовали так из корысти
По типу Не смотрел но осуждаю:)
 
Здравствуйте, уважаемые организаторы конкурса!
Имеет ли значение расположение баннера участника на главной странице или второго уровня при начислении баллов?
Действительно ли снимаются баллы за неуфимский хостинг?
 
Цитата
Анвар Загитов пишет:
Здравствуйте, уважаемые организаторы конкурса!
Имеет ли значение расположение баннера участника на главной странице или второго уровня при начислении баллов?
Действительно ли снимаются баллы за неуфимский хостинг?

В ближайшее время будет опубликована таблица весов критериев для каждой номинации.
В настоящий момент планируется что наличие баннера будет давать дополнительные баллы. Критерий "уфимский хостинг" не планируется.
 
Цитата
1.2.16 Добавить критерий “Ориентированность ресурса на посетителей с ограниченными способностями, прежде всего, по зрению”.
Это надо для определённых номинаций. Т.к. на школьных и студенческих сайтах в этом нет необходимости.
Есть спец. учебные заведения для людей с ограниченными возможностями.
It's a wonderful, wonderful life...
 
Очень интересно узнать кто из пользователей какой сайт представляет.
Есть такая возможность?

Про критерии предлагаю такой подход:
Учитывать те критерии, которые влияют на эффективность сайта (в глобальном смысле).
(Если интересует мое определение эффективности сайта - подпишитесь на мою рассылку на
http://DDmitriev.ru)

1) Скорость загрузки учитывать необходимо (с незначительным весом), это немного отсечет сайты, которые сделаны без понимания значимости "веса страницы" и алгоритма загрузки. Скорость загрузки страницы однозначо влияет на общую эффективность сайта. Действительно, если канал у посетителя слабенький - все сайты будут долго грузиться. Другое дело, когда "горе-мастера" располагают неподъемно тяжелые картинки... Такие сайты (по данному критерию) сразу надо отсекать.

2) Про баннер - согласен с Гогой, нет необходимости снижать/начислять оценку за отсутсвие/присутствие баннера. Для некоторых вледльцев сайта размещение баннера, мягко говоря , геморой. И графическая составляющая тоже имеет место быть. В некоторые дизайны баннер не вписывается, где - то верстка может быть не рассчитана для этого. Да и вообще, вот хочет человек, чтоб его сайт участвовал, а беннер размещать не хочет/ не может. Зачем принуждать? Считаю, что такое принуждение подчеркивает нелояльность организаторов к сообществу участников.

Считаю так,(и это нам говорит наука статистика), чем больше критериев - тем объективнее оценка. Задача определения весов критериев - это конечно тоже целая наука, и организаторы молодцы, что даже для каждой номинации свои веса для критериев выставляют! (Это огромная работа!) Хотя, думаю можно было сделать проще - взять максимальное количество критериев, но их вес поставить одинаковый! (И НЕ ПАРИТЬСЯ с весами!!!)Думаю, при более тщательном анализе критериев - их можно было бы выделить 25-30. Тогда бы было так: те сайты, у которых по большинству направлений все отлично - прошли бы, а у которых по большинству критериев "все запущено" сразу отсеялись бы.

Конечно же, здесь мы сталкиваемся с такой проблемой, что сайты, сделанные профессионалами, В КОРНЕ отличаются от "любительских" сайтов, и по многим критериям. Не представляю, как можно решить эту проблему.

Согласен также с одним из участников, который предлагал изучить опыт коллег, в т.ч. американских коллег..

Предлагаю номинацию "Лучшая веб-студия". Критерий оценки - наибольшее количество победивших сайтов. Тогда намного больше сайтов будет участвовать, если все студии представят свои работы, (а не только владельцы сайтов).

Также, Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ ПРИНЯТИЯ УЧАСТИЯ СПОНСОРОВ В КОНКУРСЕ!
И ПРОТИВ УЧАСТИЯ УЧАСТНИКОВ КОНКУРСА В ЭКСПЕРТНОМ СОВЕТЕ!
ЭТО ПРОСТО-НАПРОСТО НЕОБЪЕКТИВНО!
 
Цитата
Дмитрий Дмитриев пишет:
Очень интересно узнать кто из пользователей какой сайт представляет.

Есть такая возможность?



Про критерии предлагаю такой подход:

Учитывать те критерии, которые влияют на эффективность сайта (в глобальном смысле).

(Если интересует мое определение эффективности сайта - подпишитесь на мою рассылку на

http://DDmitriev.ru)



1) Скорость загрузки учитывать необходимо (с незначительным весом), это немного отсечет сайты, которые сделаны без понимания значимости "веса страницы" и алгоритма загрузки. Скорость загрузки страницы однозначо влияет на общую эффективность сайта. Действительно, если канал у посетителя слабенький - все сайты будут долго грузиться. Другое дело, когда "горе-мастера" располагают неподъемно тяжелые картинки... Такие сайты (по данному критерию) сразу надо отсекать.



2) Про баннер - согласен с Гогой, нет необходимости снижать/начислять оценку за отсутсвие/присутствие баннера. Для некоторых вледльцев сайта размещение баннера, мягко говоря , геморой. И графическая составляющая тоже имеет место быть. В некоторые дизайны баннер не вписывается, где - то верстка может быть не рассчитана для этого. Да и вообще, вот хочет человек, чтоб его сайт участвовал, а беннер размещать не хочет/ не может. Зачем принуждать? Считаю, что такое принуждение подчеркивает нелояльность организаторов к сообществу участников.



Считаю так,(и это нам говорит наука статистика), чем больше критериев - тем объективнее оценка. Задача определения весов критериев - это конечно тоже целая наука, и организаторы молодцы, что даже для каждой номинации свои веса для критериев выставляют! (Это огромная работа!) Хотя, думаю можно было сделать проще - взять максимальное количество критериев, но их вес поставить одинаковый! (И НЕ ПАРИТЬСЯ с весами!!!)Думаю, при более тщательном анализе критериев - их можно было бы выделить 25-30. Тогда бы было так: те сайты, у которых по большинству направлений все отлично - прошли бы, а у которых по большинству критериев "все запущено" сразу отсеялись бы.



Конечно же, здесь мы сталкиваемся с такой проблемой, что сайты, сделанные профессионалами, В КОРНЕ отличаются от "любительских" сайтов, и по многим критериям. Не представляю, как можно решить эту проблему.



Согласен также с одним из участников, который предлагал изучить опыт коллег, в т.ч. американских коллег..



Предлагаю номинацию "Лучшая веб-студия". Критерий оценки - наибольшее количество победивших сайтов. Тогда намного больше сайтов будет участвовать, если все студии представят свои работы, (а не только владельцы сайтов).



Также, 1 Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ ПРИНЯТИЯ УЧАСТИЯ СПОНСОРОВ В КОНКУРСЕ!

2 И ПРОТИВ УЧАСТИЯ УЧАСТНИКОВ КОНКУРСА В ЭКСПЕРТНОМ СОВЕТЕ!

3 ЭТО ПРОСТО-НАПРОСТО НЕОБЪЕКТИВНО!
Сколько мы сломали копий внутри отдела по этим вопросам! )))))).

Поэтому отвечу только на "крик души" )))) (то что крупными буквами у Вас написано)
1.Участие спонсоров в конкурсе нельзя ограничить - это противоречит логике конкурса (ВСЕ уфимские или околоуфимские ))) сайты), а также просто НЕЧЕСТНО уже по отношению к ним самим.
2.Открою Вам маленькую тайну - НИКТО НЕ ИДЕТ В ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ. Небольшой порог отсечки - необходимость идентифицировать свою персону в Администрации, как-то напрочь отбивает желание участвовать в работе Совета. А только большое число Экспертов может гарантировать объективную и беспристрастную оценку. Поэтому и пришлось обращаться к участникам, как заинтересованным лицам, рассчитывая что их интегральная оценка будет объективной.
3.Согласитесь, объективность настоящей системы оценки должна быть выше, чем предыдущие (это моё предположение). Если есть предложения - мы открыты для разговора.
 
Почему никто не идет я не понял
И что значит идентифицировать свою персону в Администрации

Звучит как попасть в лапы к великой Инквизиции:)
 
Да лень людям туда ехать, время занимать..
Вот и не идут.
В след. раз предлагайте не приехать, письменно заполнить и паспорт показать, а заполнить дома и отправить скан паспорта и скан заполненной вручную анкеты.
 
по почте электронной хотел скзать.
 
Цитата
Дмитрий Дмитриев пишет:
Да лень людям туда ехать, время занимать..

Вот и не идут.
А оценивать сайты не лень будет? :D
 
Цитата
Дмитрий Дмитриев пишет:
Да лень людям туда ехать, время занимать..

Вот и не идут.

В след. раз предлагайте не приехать, письменно заполнить и паспорт показать, а заполнить дома и отправить скан паспорта и скан заполненной вручную анкеты.
Это и есть "порог отсечки".
А скан паспорта - автоматически накладывает на систему требования закона о личных данных и никак не гарантирует достоверность сведений. Вот когда появится у каждого гражданина электронная подпись - вот тогда и станет возможной "удаленная регистрация".
 
Даа, с регистрацией ЭС на Горсовете вы явно переборщили, а если эксперты из другого города, например, Салавата или Бирска, тоже в Уфу ехать?
А еще вопросик: участие в ЭС что-нибудь экспертам дает? я имею ввиду приз или "возможность в следующем году участвовать одному сайту сразу в 3-х номинациях" - как это сделано для экспертов конкурса "Золотой сайт" (правда там участие в конкурсе платное, а лучшим из ЭС дают возможность участвовать в следующем году в платной номинации).
 
Цитата
Марина пишет:
участие в ЭС что-нибудь экспертам дает?

http://www.ufacity.info/iu/about/sovet.php

Информация обо всех участниках экспертного совета будет опубликована на сайте конкурса. В случае, если член экспертного совета представляет какую либо организацию, информация о данной организации так же будет опубликована.
В рамках данного конкурса - возможность небольшой рекламы.
Страницы: Пред. 1 2 3