ВНИМАНИЕ! Мнение, высказываемое пользователями форума, может не совпадать с официальной позицией Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Банер это отдельная тема, а вот если допустим стиль сайта обратен цветам банера, а сайт какой нибудь компании которая занимается разработками дизайна, фирменных стилей и т.д. На протяжении месяца потенциальные клиенты смотрят на страницу и не понимают как такая компания могла разместить это на своих страницах?, И вообще когда Вы заказывали у техники и технологии стиль праздника, то было намного лучше, в этом году(скорее всего из-за смены начальства) сайт просто ужасал! банер Вы более менее прилично сделали, но сайт приводил в ужас!!!!
По критерию скорость загрузки могу сказать только одно, данная оценка не имеет место быть, хотя бы в одном случае, она теряет значимость если член жюри сидел и оценивал сайты из дома используя для связи модем! Не стоит смеяться, данный тип связи всё равно распространён, и посему такой фактор может быть! Никто не задумывался о качестве связи? если один член жюри использует для работы урезанный канал? или два члена жюри пользуются услугами конкурирующих компаний, которые для показа некачественных услуг конкурента заужают канал к сайтам расположенным на площадках конкурента? Много факторов можно привести протих данного критерия, но самый явный я считаю качество линий связи, на данный фактор ни создатели сайтов, ни сам сайт повлиять не могут, ведь любой сайт находящийся на локальной машине грузится моментально! А соответственно данный критерий оценки это как меряться [censored], у кого канал пошире будет!
Андрей Иванов пишет:
в этом году(скорее всего из-за смены начальства) сайт просто ужасал!
Целиком поддерживаю.
Цитата
Андрей Иванов пишет:
По критерию скорость загрузки могу сказать только одно, данная оценка не имеет место быть, хотя бы в одном случае, она теряет значимость если член жюри сидел и оценивал сайты из дома используя для связи модем! Не стоит смеяться, данный тип связи всё равно распространён, и посему такой фактор может быть!
Тогда у него все сайты будут грузиться одинаково. И оценки будут одинаковые.
Цитата
Андрей Иванов пишет:
или два члена жюри пользуются услугами конкурирующих компаний, которые для показа некачественных услуг конкурента заужают канал к сайтам расположенным на площадках конкурента?
Значит, нужно располагать сайт на таком хостинге, который ни с кем не конкурирует и у кого канал широкий. Это - задача владельца сайта. Как он ее решит (на своем компьютере организует, договорится с оператором связи или с хостером, сам является хостером и т.д.) не важно. Важен итоговый результат.
в этом году(скорее всего из-за смены начальства) сайт просто ужасал!
Целиком поддерживаю.
Цитата Андрей Иванов пишет:
По критерию скорость загрузки могу сказать только одно, данная оценка не имеет место быть, хотя бы в одном случае, она теряет значимость если член жюри сидел и оценивал сайты из дома используя для связи модем! Не стоит смеяться, данный тип связи всё равно распространён, и посему такой фактор может быть!
Тогда у него все сайты будут грузиться одинаково. И оценки будут одинаковые.
Цитата Андрей Иванов пишет:
или два члена жюри пользуются услугами конкурирующих компаний, которые для показа некачественных услуг конкурента заужают канал к сайтам расположенным на площадках конкурента?
Значит, нужно располагать сайт на таком хостинге, который ни с кем не конкурирует и у кого канал широкий. Это - задача владельца сайта. Как он ее решит (на своем компьютере организует, договорится с оператором связи или с хостером, сам является хостером и т.д.) не важно. Важен итоговый результат.
Вот именно что скорость будет одинакова, и смысл оценки пропадает!
А размещение сайта на дорогом хостинге не поможет в случае узкого канала у клиента!
Я говорю про то что если канал клиента загружен или узкий для него скорость загрузки будет одинаковой практически для всех сайтов! Тем более что при развитии безлимитных тарифов, скорости ограничены и критерий оценки загрузки смысла не имеет, тупо ставить всем одинаково безсмысленно!
В Этом году при анализе сайтов учитывались следующие критерии:
1. Скорость загрузки страницы
2. Общее (визуальное) восприятие
3. Организация поиска (наличие возможности быстро найти необходимую информацию)
4. Структура сайта (удобное размещение разделов и подразделов)
5. Содержание (полнота и качество представления информации, ее актуальность)
6. Обратная связь с посетителями (e-mail, гостевая, чат, телефон)
7. Карта-схема сайта
8. Периодичность обновления информации
9. Наличие мини-баннера "Конкурс Интернет-Уфа 2008"
Критерий 1 - может быть только в минус, если слишком уж неповоротливый сайт. Хотя нет, это должен быть один из пунктов критерия Эргономика...
Критерий 9 - имхо, должен быть не критерием, а обязательным условием.
Критерий 7 - непонятно зачем нужен. Как часто вы пользуетесь картой сайта?? припомните поледнюю дату. Если сайт небольшой - он должне быть понятне без карты. Если он большой, то навигация должна быть такова, чтоб посетитель мог всегда сориентироваться. Тут карта сайта может понадобится только, если тематика сайта очень широка, и посетитель не сразу может об этом догадаться. Но это уже прокол в продвижении сайта.
Критерий 5 - должен быть расписан по пунктам.
И располагайте критерии, пожалуйста, в порядку важности чисто психологически кажется, что лучший сайт - это about::blank
Могу предложить своё видение критериев:
Содержание: Новизна, Оригинальность, Соответствее тематике, Значимость для города, Актуальность,
Грамотность...
Навигация и Эргономика: Удобство восприятия информации, простота переходов, и т.д.. (тут я просто не смльна )
Художественная ценность: Оригинальнось дизайна, Мастерство текстур и т. д. думаю по этому пункту много советчиков найдется..
Техническое исполнение: Поддерживаемые платформы, Скорость работы, Движок , может про хостинг что....
Популярность: Среднее число посетителей, Рост числа посетителей, Популярность в пределах РБ, Популярность за пределами РБ....
Андрей Иванов пишет:
Я говорю про то что если канал клиента загружен или узкий для него скорость загрузки будет одинаковой практически для всех сайтов!
Сравним два сайта - конференции по программированию. Канал одинаковый. Сижу и смотрю на них через безлимитку.
http://www.sql.ru/forum/actualforum.aspx http://forum.vingrad.ru/index.php?
Первый грузится гораздо быстрее. За скорость загрузки должен получить больше баллов. По другим критериям (дизайн, функциональные возможности) он может проиграть.
Критерий 1 - может быть только в минус, если слишком уж неповоротливый сайт. Хотя нет, это должен быть один из пунктов критерия Эргономика...
Критерий 9 - имхо, должен быть не критерием, а обязательным условием.
Критерий 7 - непонятно зачем нужен. Как часто вы пользуетесь картой сайта?? припомните поледнюю дату. Если сайт небольшой - он должне быть понятне без карты. Если он большой, то навигация должна быть такова, чтоб посетитель мог всегда сориентироваться. Тут карта сайта может понадобится только, если тематика сайта очень широка, и посетитель не сразу может об этом догадаться. Но это уже прокол в продвижении сайта.
Критерий 5 - должен быть расписан по пунктам.
И располагайте критерии, пожалуйста, в порядку важности чисто психологически кажется, что лучший сайт - это about::blank
Могу предложить своё видение критериев:
Содержание: Новизна, Оригинальность, Соответствее тематике, Значимость для города, Актуальность,
Грамотность...
Навигация и Эргономика: Удобство восприятия информации, простота переходов, и т.д.. (тут я просто не смльна )
Художественная ценность: Оригинальнось дизайна, Мастерство текстур и т. д. думаю по этому пункту много советчиков найдется..
Техническое исполнение: Поддерживаемые платформы, Скорость работы, Движок , может про хостинг что....
Популярность: Среднее число посетителей, Рост числа посетителей, Популярность в пределах РБ, Популярность за пределами РБ....
Естественно это все еще шероховато
Критерии имеют разные веса, степень важности - для жюри понятна уже исходя из веса (баллов), а когда будем публиковать - политкорректно отсортируем ))))
Скорость загрузки - первое что оцениваешь, вольно или невольно ))))).
По разбивке надо думать, мы подготовим предложения и выставим на обсуждение.
А по поводу дизайна сайта конкурса, собеседники правы, это - моё решение, мне лично понравилось. Ни денег, ни ресурсов на дизайнерские изыскания нет - будут предложения, с радость рассмотрим и возможно примем.
В чем смысл народного голосования если, как я понял, решение принималось жюри? Это первое.
Второе. Зачем создавались номинации если голосовать можно было только за один ресурс? Почему все в одной куче? Это тоже самое что выбирать либо лучший фильм либо лучшего режиссера, к примеру.
Третье. Почему из-за нечистоплотности ОТДЕЛЬНЫХ участников конкурса результаты обнуляют у всех? Более того, кто "успел" проголосовать после этого отдать повторно свой голос не смог? Почему нарушители не были исключены из голосования и конкурса в целом?
По критериям:
скорость загрузки - должен быть обязательным параметром. Если у вас есть желание сидеть и ждать несколько минут когда несчастная картинка на сайте размером в энное количество КБ загрузится - ваше право. Если у вас картинки не грузятся (отключены) и сайт становится кривой - тоже минус разработчикам. Оптимизация графического наполнения страницы одна из немаловажных вещей в работе над сайтом. Я не думаю, что кто-то откажется от чайника, вода в котором закипает за 2 минуты, в пользу другого с 10 минутами.
периодичность обновления - спорная вещь. Думаю этот критерий должен присутствовать только в определенных номинациях. Сравнивать по этому признаку интернет-магазин с корпоративным сайтом небольшой фирмы не разумно.
карта-схема - это, скорее всего плохо нежели хорошо. Посетитель заблудился и ему ничего не остается сделать как искать карту. Задумайтесь, зачем в городе на домах таблички с названиями улиц, номерами? Указатели на дорогах? Правильно. Для правильной ориентации БЕЗ КАРТЫ!
наличие банера - проблема решается довольно просто. Сделать банер разных размеров и цветов.
Немаловажное, сугубо мое мнение, значение в оценке сайта должна иметь ориентированность ресурса на посетителей с ограниченными способностями. Здесь прежде всего я имею ввиду людей с проблемным зрением. Сайты большого количества участников невозможно читать без лупы! Создатели столько всего стараются "впихнуть" в страницы, что приходится жертвовать размером шрифта, который ко всему прочему еще и нельзя увеличить через "Размер шрифта" в меню. Это касается и "тянучести" сайта. При развертывании во весь экран ширина страницы не изменяется - огромное место остается неиспользованным. Вот этим местом нужно пользоваться, а не издеваться над собственными посетителями чудовищно мелким размером букв.
Готов держать удар =)
Update: Пока писал – «Ваша сессия истекла. Повторите действие». Брррр. Ну здесь я – пишу, ведь не на диктанте или изложении. Не ограничивайте пользователей во времени!
Еще предложение:
почему бы не привлечь "независимых экспертов".
Выложить на сайте конкурса анкету для людей, которые хотят быть независимыми экспертами. Например, они не должны быть создателями ни одного из сайтов и иметь определенный опыт (не обязательно сайтастроительства, например, эксперт по контенту )
Люди отвечают, Администрация определяет 20-30 человек. Они приходят лично (если потребуется) - включаются в группу экспертов. Им выдаются правила оценки, а результаты оценки они могут хоть на мыло прислать.
Кстати не лишним будет изучить опыт коллег по организации подобных конкурсов.
В особенности в части народного голосования.
Вот к примеру ежегодный интернет конкурс Путь-2007
Там тоже есть интернет голосование.
И далеко не сразу там пришли к идеальной формуле.
Споры до сих пор не утихли
Если интересно можете связаться с организаторами и поинтересоваться как они отсекают накручивание что предпринимают для объективности и тп.
Путь 2007
Господа, а вам не кажется что для разных категорий сайтов нужно формировать разные критерии оценки? Для коммерческих это прежде всего число покупок с сайта, заполненных форм обратной связи, или хотя бы число просмотров страниц контакты. Даже хорошо сделанный сайт может не представляет ценности, если его не посещает целевая аудитория и он не приносит коммерческих результатов.
Для портала одними из критериев оценки может быть уровень посещаемости, география посетителей и т.д.
Сейчас ведь порой доходит до маразма - в номинации коммерческий сайтов побеждают красивые, но малопосещаемые сайты.
Самые лучшие судьи - это пользователи, посещающие сайт.
rokos пишет:
Господа, а вам не кажется что для разных категорий сайтов нужно формировать разные критерии оценки? Для коммерческих это прежде всего число покупок с сайта, заполненных форм обратной связи, или хотя бы число просмотров страниц контакты. Даже хорошо сделанный сайт может не представляет ценности, если его не посещает целевая аудитория и он не приносит коммерческих результатов.
Для портала одними из критериев оценки может быть уровень посещаемости, география посетителей и т.д.
Сейчас ведь порой доходит до маразма - в номинации коммерческий сайтов побеждают красивые, но малопосещаемые сайты.
Самые лучшие судьи - это пользователи, посещающие сайт.
Такие критерии, как посещаемость, являются универсальными. Число покупок технически определить можно не всегда. Но, в любом случае, ваше предложение принято и записано тут http://ufacity.info/forum/forum4/topi...message317. В следующем году мы обязательно учтем и его. Вполне возможно, что так и сделаем.
Юрий Глущенко пишет:
Такие критерии, как посещаемость, являются универсальными. Число покупок технически определить можно не всегда. Но, в любом случае, ваше предложение принято и записано тут http://ufacity.info/forum/forum4/topi...message317 . В следующем году мы обязательно учтем и его. Вполне возможно, что так и сделаем.
Мысль не только в том, чтобы использовать критерий посещаемость, а использовать различные наборы критериев для разных видов сайтов (корпоративный, сайт, комьюнити, портал, новостной сайт и т.д.) Например, для новостного сайта хорошим показателем может быть число подписчиков по RSS.
В докладе на Дне интернета был указан список тем, которыми уфимцы интересуются больше всего. Логично в качестве номинаций выделить тематики, интересующие уфимцев (работа, недвижимость, авто, развлечения). Внутри каждой номинации выделить подноминации по типу сайтов (порталы, комьюнити, корпоративные сайты...). Для каждого типа сайтов использовать разные критерии оценки(для порталов одни, для корпоративных сайтов другие). Неплохо было бы включить в жюри не только специалистов по разработке сайтов, но и по интернет-маркетингу.
rokos пишет:
В докладе на Дне интернета был указан список тем, которыми уфимцы интересуются больше всего. Логично в качестве номинаций выделить тематики, интересующие уфимцев (работа, недвижимость, авто, развлечения).
Скопирую сюда, что бы не потерялось:
Анализ статистики поисковых запросов показывает, что уфимцы больше всего интересуются темами :
• работа;
• товары и услуги;
• справочной информацией (погода, курсы валют, адреса/телефоны);
• отдых и развлечения (знакомства, клубы, кинотеатры, афиша);
• финансами (банки, ипотека, автокредиты);
• недвижимость;
• автомобили;
• строительство и ремонт;
• новости;
• дом, семья.
Цитата
rokos пишет:
Неплохо было бы включить в жюри не только специалистов по разработке сайтов, но и по интернет-маркетингу.
Кого например? Можно название организации и должность.
чисто психологически кажется, что лучший сайт - это about::blank
