Пожелания к Интернет-Уфа 2010

ВНИМАНИЕ! Мнение, высказываемое пользователями форума, может не совпадать с официальной позицией Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Пожелания к Интернет-Уфа 2010, Что нужно изменить-дополнить-убрать в Интернет-Уфа 2009 что бы в следующем году было еще лучше.
 
Цитата
IRenat пишет:
Э, а... а в чем заключена стилистика, можно описание или брэнд-бук?
Вышлите банер, который хотите разместить на мой электронный адрес.
 
сделал два, для темных и светлых сайтов :)



 
Цитата
IRenat пишет:
сделал два, для темных и светлых сайтов smile:)
Нормальные банеры...
 
Отлично, спасибо.
 
Вопрос такой - при заполнении заявки нужно было указать Ф.И.О. владельца, я не являюсь владельцем, но я указал свои данные, так как занимаюсь полностью сайтом я. Будут ли какие-то санкции за это? Если да, то можно ли исправить заявку?
 
Цитата
Илья пишет:
Вопрос такой - при заполнении заявки нужно было указать Ф.И.О. владельца, я не являюсь владельцем, но я указал свои данные, так как занимаюсь полностью сайтом я. Будут ли какие-то санкции за это? Если да, то можно ли исправить заявку?
Санкций не будет
 
Цитата
Юрий Глущенко пишет:
Разумеется, в следующем году при составлении списка номинаций описание данных номинаций будет уточнено.
Юрий, и где уточнение??? Всё как было, так и осталось.
 
Цитата
Марина пишет:

Юрий, и где уточнение??? Всё как было, так и осталось.
Интернет-магазины и Интернет-сервисы слили в одну номинацию.
Что же касается вопроса "насколько тот или иной сайт является Интернет-магазином", то это будет оценивать ЭС и жюри в соответствии с критериями.
 
Что то с грустью наблюдаю что уровень представленных работ в этом году крайне низок
Может быть даже хуже чем в прошлом
 
Цитата
goga пишет:
Что то с грустью наблюдаю что уровень представленных работ в этом году крайне низок

Может быть даже хуже чем в прошлом
А вы обновили своий сайты?
 
Уфабайк постоянно обновляется
Я регулярно пишу туда материалы на некоторые из которых уходит до трех месяцев кропотлтвого труда)
А внешний вид устоялся
Я не сторонник менять одежду от года к году
Редизайн это для многих самоцель - от нечего делать

А Книжный мир скоро уйдет в небытие видимо
Книга бумажная умирает
Так и останется он похоже первым и последним книжным интернет магазином Уфы
Правда меня это нисколько не тешит)
Изменено: goga - 20.04.2010 14:03:19
 
Уважаемый Администратор Юрий Глущенко! До какого числа будет проводиться народное голосование?
 
Цитата
Рустам пишет:
Уважаемый Администратор Юрий Глущенко! До какого числа будет проводиться народное голосование?
Планируем, что голосовать можно будет до начала июня. Голосование закончится где-то за неделю до официального подведения итогов.
 
Модератор: Сообщение удалено т.к. не является ни предложением ни пожеланием...
Изменено: Юрий Глущенко - 26.04.2010 08:30:31
 
Добрый день!

Есть предложение по развитию конкурса.

1. Прозрачная экспертная комиссия. Каждый член комиссии заполняет некое резюме, в какой области он профессионал (дизайнер, программер, менеджер, пиарщик), ссылки на свои работы, описание достижений. Итог должен быть следующий: участник в любое время чтоб мог посмотреть состав ЭК и просмотреть профили, где бы он мог ознакомится с компетентностью эксперта.

2. Уровень компетентности ЭК. Так как в состав ЭК может войти любой чел, следовательно ему должен быть присвоен уровень профессионализма. Уровень присваивается либо народом либо администрацией конкурса (здесь нужно развить тему). Например, если член ЭК - талантливый дизайнер, то он не должен оценивать сайты с точки зрения программирования, поэтому ему присваивается статус Дизайнер 5 уровня, что говорит о его прокаченности в этой области, либо Программер 1 уровня (им будет студент 3 курса, который только начал кодить сайты). Соответственно, голоса, которые они будут выставлять при оценке сайта, будут соответствовать весу их профессионализма. 5 уровень - 5 баллов, 1 уровень - 1 балл.

3. Количество параметров оценок сайта. Сайт должен оцениваться по нескольким параметрам, например: дизайн, программирование, наполнение... Причем, каждый член ЭК оценивает свою область и не участвует в оценках по другим параметрам.


4. Пиар конкурса. Лично я нашел этот конкурс совершенно случайно. Поэтому предлагаю администрации немного поспамить перед началом конкурса в следующем году.

На пальцах я вижу такую схему работы.

в состав ЭК набрали 10 дизайнеров, 5 программистов, 6 контент-челов (не знай как их назвать). В итоге 10 дизайнеров оценивают только дизайн сайтов, прогеры - сложность исполнения движка. В итоге получим довольно объективные оценки, ну и приз зрительских симпатий (народное голосование), тоже не стоит забывать :)
 
Цитата
onloft пишет:
1. Прозрачная экспертная комиссия. Каждый член комиссии заполняет некое резюме, в какой области он профессионал (дизайнер, программер, менеджер, пиарщик), ссылки на свои работы, описание достижений. Итог должен быть следующий: участник в любое время чтоб мог посмотреть состав ЭК и просмотреть профили, где бы он мог ознакомится с компетентностью эксперта.

2. Уровень компетентности ЭК. Так как в состав ЭК может войти любой чел, следовательно ему должен быть присвоен уровень профессионализма. Уровень присваивается либо народом либо администрацией конкурса (здесь нужно развить тему). Например, если член ЭК - талантливый дизайнер, то он не должен оценивать сайты с точки зрения программирования, поэтому ему присваивается статус Дизайнер 5 уровня, что говорит о его прокаченности в этой области, либо Программер 1 уровня (им будет студент 3 курса, который только начал кодить сайты). Соответственно, голоса, которые они будут выставлять при оценке сайта, будут соответствовать весу их профессионализма. 5 уровень - 5 баллов, 1 уровень - 1 балл.
Экспертный совет не оценивает по баллам. Он оценивает только нравится/не нравися.
Жюри оценивает по критериям
Список членов жюри http://www.ufacity.info/iu/2010/about/jury.php
Список критериев, по которым оценивает жюри http://www.ufacity.info/iu/2010/about/criterion.php
 
Уважаемый администратор Юрий! Награждать в "народном голосовании" будут только победителя либо победителя и 2, 3 места?
 
В "народном голосовании" будут награждать только одного победителя
 
Здравствуйте. Официально заявки принимались до 23 мая, но наша заявка, поданная 23 числа, не зарегистрирована.
 
Цитата
Владимир Гаврилов пишет:
Здравствуйте. Официально заявки принимались до 23 мая, но наша заявка, поданная 23 числа, не зарегистрирована.
Укажите название сайта и url
 
Цитата
Юрий Глущенко пишет:
Укажите название сайта и url
Интернет-магазин Fermo ru
 
Цитата
Владимир Гаврилов пишет:
Цитата
Юрий Глущенко пишет:

Укажите название сайта и url

Интернет-магазин Fermo ru
Прошу связаться со мной в рабочее время по телефону 279-06-66
 
Рекомендую все-таки организаторам конкурса, при сохранении категорий и их увеличении, подумать над вопросом по типу реализации сайтов любители и профессионалы, сайты нужно все-таки разделять по реализации, так будет и справедливее и правильнее. К тому же сайты с разным типом реализации не будут необоснованно конкурировать между собой, уж слишком большая разница по уровню, соответственно станет интереснее участвовать, и самоделкиным и профессиональным веб-разработчикам, да и общий уровень конкурсных сайтов вырастит. Разделение нужно еще по ряду причин, в том числе и по причине роста количества конкурсных сайтов, уже в следующем году это станет более чем очевидным. Также, нужно большее количество категорий, сейчас есть существенные пробелы, видно, что сайт не относиться к категории, в которой он размещен, но он там потому, что не было нужной категории, подходящей по смыслу и содержанию. Но главное нужно избавиться от атавизма - "спонсоры-участники", он мешает развитию конкурса. Нужно простое правило если спонсор, то его сайт вне конкурса, если в том или ином виде участник конкурса, то ты не в жюри, или как минимум не можешь оценивать и голосовать за свои сайты. Нужны внешние эксперты, причем не it-специалисты, они также далеки от веба, как веб-дизайнеры от маршрутизаторов и волокна, а именно эксперты - профессиональные веб-разработчики. В рамках внешних экспертов есть смысл в вести комментарий-рекомендация, это позволит сайтам участникам получить профессиональные советы, по возможному улучшению сайта и это еще один плюс для конкурса. Еще нужны обязательные комментарии экспертов к сайтам претендентам, и не под анонимами, а под настоящими персональными никами с дублем Ф.И.О. это позволит избежать не адекватной оценки. Большая прозрачность, более высокий уровень, совершено другой статус конкурса, плюс желание и интерес участвовать, вес награды, стимул к развитию, более качественные сайты, ведь именно на это направлен конкурс и ведь уже есть хорошие сайты нужно только поддержать достойные.
 
Виталий Харламов, какой резон внешним экспертам тратить свое время на запись комментариев по сайтам? Оценить сайты в 8 номинациях и проставить баллы занимает почти целый рабочий день. С подробными комментариями уйдет не меньше недели. Цель конкурса - выбор лучших сайтов. Юзабилити, маркетинговый, поисковый и т.д. аудит своего сайта владелец может заказать в веб-студиях и интернет-агентствах.
Изменено: rokos - 31.05.2010 20:49:53
 
Цитата
Виталий Харламов пишет:
Рекомендую все-таки организаторам конкурса, при сохранении категорий и их увеличении, подумать над вопросом по типу реализации сайтов любители и профессионалы, сайты нужно все-таки разделять по реализации, так будет и справедливее и правильнее. К тому же сайты с разным типом реализации не будут необоснованно конкурировать между собой, уж слишком большая разница по уровню, соответственно станет интереснее участвовать, и самоделкиным и профессиональным веб-разработчикам, да и общий уровень конкурсных сайтов вырастит.
Не представляю как можно разделить профессиональные и не профессиональные сайты. Есть естественное деление на номинации. Сайт коммерческой организации наверное должен быть сделан профессионалом. А вот блог... Какая разница, кто его сделал?
Цитата
Виталий Харламов пишет:
Разделение нужно еще по ряду причин, в том числе и по причине роста количества конкурсных сайтов, уже в следующем году это станет более чем очевидным. Также, нужно большее количество категорий, сейчас есть существенные пробелы, видно, что сайт не относиться к категории, в которой он размещен, но он там потому, что не было нужной категории, подходящей по смыслу и содержанию.
Количество номинаций ограничена количеством спонсоров.
Цитата
Виталий Харламов пишет:
Но главное нужно избавиться от атавизма - "спонсоры-участники", он мешает развитию конкурса. Нужно простое правило если спонсор, то его сайт вне конкурса, если в том или ином виде участник конкурса, то ты не в жюри, или как минимум не можешь оценивать и голосовать за свои сайты.
Прямые сайты участников жюри не участвуют... Все остальное очень размыто. Например, сайты на платформе legko.ufanet.ru... Они сайты Уфанета? Явно нет...

Цитата
Виталий Харламов пишет:
Нужны внешние эксперты, причем не it-специалисты, они также далеки от веба, как веб-дизайнеры от маршрутизаторов и волокна, а именно эксперты - профессиональные веб-разработчики.
Никто не мешает экспертам заявляться в жюри. Мы открыты.

Цитата
Виталий Харламов пишет:В рамках внешних экспертов есть смысл в вести комментарий-рекомендация, это позволит сайтам участникам получить профессиональные советы, по возможному улучшению сайта и это еще один плюс для конкурса.
Еще нужны обязательные комментарии экспертов к сайтам претендентам, и не под анонимами, а под настоящими персональными никами с дублем Ф.И.О. это позволит избежать не адекватной оценки.
Никто не мешает экспертам комментировать сайты под собственными ФИО. Собирать всех с паспортами и выдавать под роспись логины что бы кто-то что-то комментировал малоперспективно.
 
Цитата
Юрий Глущенко пишет:
Прямые сайты участников жюри не участвуют... Все остальное очень размыто. Например, сайты на платформе legko.ufanet.ru... Они сайты Уфанета? Явно нет...
В смысле "прямые" сайты, вы имеете в виду их "личные" страницы?
Хы, разумеется нет. Но полно сайтов созданных как раз "засидающих" в жюри так сказать "спецов" и они выставлены на конкурс. Интересно как они будут их оценивать?
КЭП подсказывает, что жюри сложно будет оценивать на "плохо" сделанные ими работы.
Каждому создателю кажется, что их работа самая офигенная и лучшая, хотя на вид это может быть конкретное говно. (Не надо тут цензуры, это литературное слово.)

"платформа" это громко сказано, называть такие вещи грамотно было бы домен 3его уровня, возможно на хостинге ufanet.ru Стыдно организовывать конкурс и так безграмотно выражаться по специализации.

А проверить всё можно легко и просто.
 
Цитата
IRenat пишет:
В смысле "прямые" сайты, вы имеете в виду их "личные" страницы? Хы, разумеется нет. Но полно сайтов созданных как раз "засидающих" в жюри так сказать "спецов" и они выставлены на конкурс. Интересно как они будут их оценивать? КЭП подсказывает, что жюри сложно будет оценивать на "плохо" сделанные ими работы. Каждому создателю кажется, что их работа самая офигенная и лучшая, хотя на вид это может быть конкретное говно. (Не надо тут цензуры, это литературное слово.)
Ответ один: работа экспертного совета, который дает усредненную характеристику и отсеивает основную массу сайтов.
Кстати, когда, скажем, в жюри песенного конкурса сидят преподаватели конкурсантов, ничего страшного не происходит :D

Цитата
"платформа" это громко сказано, называть такие вещи грамотно было бы домен 3его уровня, возможно на хостинге ufanet.ru Стыдно организовывать конкурс и так безграмотно выражаться по специализации.
А проверить всё можно легко и просто.
Цитата с сайта http://legko.ufanet.ru/ Компания «Уфанет» предлагает провести лето вместе! На площадке legko.ufanet.ru встречаются те, кто способен создавать!
А домен третьего уровня это только запись в таблице DNS. А в рамках данного проекта, если не ошибаюсь, даже консультации предлагаются.

p.s. http://lepestok.legko.ufanet.ru/ раз, два, три, четыре.... четвертого... не третьего...
Изменено: Юрий Глущенко - 01.06.2010 15:17:54
 
Цитата
Юрий Глущенко пишет:
Ответ один: работа экспертного совета, который дает усредненную характеристику и отсеивает основную массу сайтов. Кстати, когда, скажем, в жюри песенного конкурса сидят преподаватели конкурсантов, ничего страшного не происходит smile:D
Ну господа, у вас же не конурс конкурсантов песенников, шутов и балагуров. Зачем сразу давать возможность подсуживать и затем злые разговоры вести? Почему сразу не "брить" такие вот сайты, взрослые люди, все всё понимают, а играются еще в "демократию".

Цитата
Юрий Глущенко пишет:
Цитата с сайта http://legko.ufanet.ru/ Компания «Уфанет» предлагает провести лето вместе! На площадке legko.ufanet.ru встречаются те, кто способен создавать! А домен третьего уровня это только запись в таблице DNS. А в рамках данного проекта, если не ошибаюсь, даже консультации предлагаются.

Юрий и сравните с вашей цитатой
Цитата
IRenat пишет:
апример, сайты на платформе legko.ufanet.ru...
видите разницу ПЛОЩАДКА и ПЛАТФОРМА??? Платформа это например Google APE или Aptana Clouds, а площадка это даже мой домашний Netbook Acer подключенный к интернету :)

Ни у разумеется с вашей цитаты legko.ufanet.ru 3его уровня, а четвертый вы привели потом, да, считать умеете, я рад.
 
Цитата
IRenat пишет:
Ну господа, у вас же не конурс конкурсантов песенников, шутов и балагуров. Зачем сразу давать возможность подсуживать и затем злые разговоры вести? Почему сразу не "брить" такие вот сайты, взрослые люди, все всё понимают, а играются еще в "демократию".
Еще раз повторю, что явной границы не существует. Если сайт разработан или доработан или когда-то разрабатывался компанией. представитель которого является членом жюри, это не значит, что данный сайт должен быть отклонен. К тому же, если в жюри набрать наиболее профессиональных людей, то самые лучшие работы в конкурс не попадут.
Цитата
IRenat пишет:
видите разницу ПЛОЩАДКА и ПЛАТФОРМА??? Платформа это например Google APE или Aptana Clouds, а площадка это даже мой домашний Netbook Acer подключенный к интернету
В данном случае имеет место быть не только техническая составляющая. Но и организационная.
 
Цитата
Юрий Глущенко пишет:
К тому же, если в жюри набрать наиболее профессиональных людей, то самые лучшие работы в конкурс не попадут.

Не понял смысл предложения. Вы точно хотели сказать, что специально набирали не профессионалов в жюри Интернет конкурса, чтобы в нём мог ли посветиться "ужасные" сайты как федерация циркового и клоунадского рок-н-ролла? o_O

Интересная методика, обычно работу жюри облегчают, отсеивая сразу на этапе заведомо "провальные" варианты, как например делал прошлогодний Tagline региональный, отсеив наш регион вообще, так как представленных студий на их вполне уважаемый взгляд оставалось 2-3.

В любом случае, если вас технически поправляю, что организационная составляющая не позволяет назвать площадку где разворачивают набор скриптовых CMS назвать платформой можно, долго и нудно не соглашаться, но при этом сложно не выглядит по крайней мере странно в глазах оппонента ;-)
 
Цитата
IRenat пишет:
Не понял смысл предложения. Вы точно хотели сказать, что специально набирали не профессионалов в жюри Интернет конкурса, чтобы в нём мог ли посветиться "ужасные" сайты как федерация циркового и клоунадского рок-н-ролла? o_O
Нам придется так сделать, если запретить участовать сайтам, которые имеют хоть какое-нибудь отношение к членам жюри.
Цитата
IRenat пишет:
В любом случае, если вас технически поправляю, что организационная составляющая не позволяет назвать площадку где разворачивают набор скриптовых CMS назвать платформой можно, долго и нудно не соглашаться, но при этом сложно не выглядит по крайней мере странно в глазах оппонента smile;-)
В узком техническом смысле это - действительно не платформа.
 
То есть цепочка из первого вашего высказывания получается такая:

if jury.is_profy?
puts "В конкурсе только есть плохие (не лучшие) работы"

что в нашем случае получается на примере акробатического кам-бэка сайтоваяния во фронтпэйдеж

if comptetion.have? 'ужасный сайт акро-танцев'
puts "Жюри не профессионалы?"

В чем хитрость таких измышлений или где-то закралась ошибка?

Хорошо, что вопрос с платформой решился на 4ом посте, гут.
Изменено: IRenat - 02.06.2010 11:41:22
 
Цитата
IRenat пишет:
if jury.is_profy? puts "В конкурсе только есть плохие (не лучшие) работы"

Это следует из вашего высказывания...
 

думаю когда-нибудь вы узнает, как разложить на какой-нибудь ЯП
Цитата
Юрий Глущенко пишет:
если в жюри набрать наиболее профессиональных людей, то самые лучшие работы в конкурс не попадут. Цитата
 
Цитата
IRenat пишет:
Хы, разумеется нет. Но полно сайтов созданных как раз "засидающих" в жюри так сказать "спецов" и они выставлены на конкурс. Интересно как они будут их оценивать? КЭП подсказывает, что жюри сложно будет оценивать на "плохо" сделанные ими работы. Каждому создателю кажется, что их работа самая офигенная и лучшая, хотя на вид это может быть конкретное говно. (Не надо тут цензуры, это литературное слово.)
Если исключить работы, сделанные при участии жюри конкурса то будет так
Цитата
Юрий Глущенко пишет:
если в жюри набрать наиболее профессиональных людей, то самые лучшие работы в конкурс не попадут.
Поэтому мы не исключаем работы за исключением прямых представительств членов жюри.
 
А мне вот интересно, есть ли какой-то механизм, позволяющий исключить участие в экспертном совете самих конкурсантов. Ведь можно подать 20 заявок - разные имена, кто там проверит-то? И голосовать за себя и против сильных конкурентов. Тем самым сильно повышая свои шансы на победу.
 
Цитата
eniki пишет:
А мне вот интересно, есть ли какой-то механизм, позволяющий исключить участие в экспертном совете самих конкурсантов. Ведь можно подать 20 заявок - разные имена, кто там проверит-то? И голосовать за себя и против сильных конкурентов. Тем самым сильно повышая свои шансы на победу.
Мы обзваниваем всех экспертов.
 
Всё равно экспертный совет представляется мне очень слабым местом в системе судейства. Просматривая списки экспертов, увидела знакомые фамилии, и по поводу некоторых просто ужаснулась. Как-то неприятно знать, что оценивал кто-то, у кого совершенно точно плохой вкус, или что кто-то ничего не смыслит в интернете.
Изменено: eniki - 02.06.2010 15:05:45
 
Цитата
eniki пишет:
Всё равно экспертный совет представляется мне очень слабым местом в системе судейства. Просматривая списки экспертов, увидела знакомые фамилии, и по поводу некоторых просто ужаснулась. Как-то неприятно знать, что оценивал кто-то, у кого совершенно точно плохой вкус, или что кто-то ничего не смыслит в интернете.
+500
 
Цитата
eniki пишет:
Всё равно экспертный совет представляется мне очень слабым местом в системе судейства. Просматривая списки экспертов, увидела знакомые фамилии, и по поводу некоторых просто ужаснулась. Как-то неприятно знать, что оценивал кто-то, у кого совершенно точно плохой вкус, или что кто-то ничего не смыслит в интернете.
Экспертный совет преследует две цели:
1) Абсолютная открытость т.е. любой может принять участие в экспертном совете, а на его решения не может повлиять никто. Ни Администрация, ни спонсоры, ни жюри. И если сайт плохой, то протащить его никто не сможет. Оценки экспертного совета будут опубликованы (без указания кто за что голосовал) и каждый сможет их проверить.
2) Освобождение членов жюри от массы работы, связанной с оценкой сайтов.

Если у Вас есть предложения, как можно другим способом решить указанные проблемы - предлагайте.
Изменено: Юрий Глущенко - 02.06.2010 15:23:15
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.